Вернуться назад

Отсутствие цифровых способностей: бывает или заблуждение?

Цифровые одаренные и не очень?

IT – поле, где все похоже на другие области знания и одновременно по-другому. С одной стороны, разумеется, в IT есть свои выдающиеся фигуры: гении-изобретатели, ученые в области Computer Science, новаторы, создающие языки программирования, операционные системы и другие прорывные технологии. А вот дальше есть нюансы и их важно понимать, чтобы не поддерживать у себя и других безосновательные комплексы относительно цифровой сообразительности. Ведь, говоря начистоту, у многих людей есть бессознательные установки о том, что существуют «технологически одаренные» и, скажем так, «не очень одаренные» в технологическом отношении люди.

Почему высококвалифицированные айтишники стали выдающимися программистами, дата-саентистами и разработчиками искусственного интеллекта, VR-девайсов или впечатляющих игр? Потому что они сделали выбор и встали на этот путь, а потом шли к этому, практиковались, ошибались, искали новые идеи и решения.

Пока не существует никакого другого способа стать блестящим специалистом, кроме последовательного накопления знаний и часов практики, а также интеллектуальных и творческих поисков.

 

 

Может быть, когда-нибудь, как в фантастическом кино, люди станут использовать хэдсеты, которые будут способны загружать в их мозг любые знания и навыки за минуты, но сейчас об этом речи не идет. Пока существует только путь личных усилий и правильно направленной предприимчивости. Он позволяет достичь успехов в IT.

Выглядит это путь, например, так: задуматься об IT как профессиональной стезе; сделать принципиальный выбор направления; наметить план действий; собирать информацию и повышать техническую эрудицию; читать книги и профессиональные ресурсы; смотреть записи IT-конференций; проходить онлайн-курсы; придумать pet-проект и практиковаться на нем в решении прикладных задач; читать Stack Оverflow и другие платформы, где программисты обсуждают насущные вопросы и сложности; постепенно формировать свое портфолио; изучать новые фреймворки, английский и перспективные языки программирования; когда придет время, писать резюме, размещать его на различных платформах и откликаться на вакансии; находить первую, вторую, третью работу – и со временем выходить на новый уровень; наметить профессиональную стратегию и тактику; составить себе план развития, например, сначала такой – «Junior – Middle – Senior – Team Lead ...». Можно, кстати, продолжать и усложнять: трек развития у программистов практически бесконечный. Все зависит от активности человека, индустрия возможности дает.

Цифровая одаренность, цифровой талант – это не то, что может быть раскрыто вне пути личных усилий и сфокусированной предприимчивости. Тут надо банально знать, уметь и развиваться. Это не абстрактная область с размытыми критериями оценки. Человек может случайно обнаружить, что умеет или не умеет петь, положим. Цифровую одаренность или отсутствие цифровых способностей так просто не определить – нужна статистика изучения и опыта, а также факты о том, какие работы, в каком качестве и с каким прогрессом выполнены, чтобы делать какие-то выводы.

Дело в том, что программирование не является пока базовым навыком, который получают все люди. В России, например, все умеют читать, это базовый навык, которому многих детей обучают еще до школы – и всех в школе. Никто не задается вопросом, сложно ли это, есть ли у человека способности к этому. Некоторые люди решают, что базового уровня им недостаточно – и начинают учиться скорочтению. В итоге многие из них способны прочесть книгу за вечер, а отдельные люди выигрывают чемпионаты по скорочтению. Это талант, одаренность? У кого-то есть более выраженные способности. Но их не раскрыть без принятого решения, фокуса и практики. А просто читать на среднестатистическом уровне умеют все.

 

 

Этот пример подсвечивает происхождение представлений о том, что есть редкие люди, одаренные в отношении программирования, а у остальных якобы никаких цифровых талантов нет. Исключительно талантливых людей мало в любой области знания, это универсальная пропорция. Но тут вопрос планки. На самом деле мы не знаем, как много людей, которых можно считать «цифровыми одаренными», нет чистоты эксперимента. Достоверно неизвестно, сколько людей в мире могли бы прекрасно проявлять себя в программировании и других цифровых навыках. Если бы всех обучали этому со школы, то все умели бы делать это на базовом уровне – так же, как умеют читать и писать. Без базы не стать выдающимся инженером или ученым.

Так что способности большинства людей в программировании и других цифровых навыках просто не раскрываются. По умолчанию этому не учат, а чтобы принять решение об обучении, необходим ряд факторов: понимание возможностей, осознание трендов на рынке труда, способность принимать решения.

В программировании есть фактор времени, нужно несколько лет на то, чтобы достичь приличного профессионального уровня. Базовый уровень навыков, от которого можно отталкиваться в профессиональном совершенствовании, появляется достаточно быстро. Но это тот случай, когда чем больше человек умеет и знает, тем вероятнее, что свою компетентность он оценивает скромно, как Сократ (или Демокрит, по другой версии историков): «Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю». Другая формулировка высказывания звучит так: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

 

«Схватывает на лету» / «Долго думает»

Как мы оцениваем одаренность или отсутствие способностей в какой-то области? Часто по формальным признакам, которые могут звучать так: «схватывает налету», «долго думает», «не понимает» и т. д. В программировании думать вообще почетно: даже есть правило сначала обдумать решение задачи, а потом садиться писать код.

Если же мы говорим о скорости обучения, то в программировании прогресс сильно зависит от мотивации. К примеру, на онлайн-курсах Almamat обучают не языку программирования как таковому, а основам программирования и ЯП через создание видеоигры. Потому что должно быть интересно: человеку нужно понимать, что и зачем он делает.

Взрослые программисты зачастую заводят себе pet-проект, чтобы на нем развивать навыки. Потому что сами по себе синтаксис, регулярные выражения, фреймворки, дебаггинг, тестирование, компиляция и прочие аспекты интересны на более продвинутых уровнях. То есть: когда программист начинает во всем разбираться и видеть красоту отдельных фрагментов исходного кода; когда у него появляются узкие области интереса и амбиции; когда ему становится интересно решение каких-то специфических профессиональных задач.

 

 

Существует, к примеру, сайт Stack Overflow. Миллионы программистов по всему миру регулярно читают его. Рейтинги, конечно, отражают, компетентность опытных и одаренных и работают как игрофикация, стимулируют амбиции. При этом непонимание какого-то вопроса не осуждается, а обращение за помощью приветствуется. На всех уровнях свои сложные прикладные вопросы. Люди оставляют миллионы вопросов и ответов: сегодня спросил сам, завтра подсказал кому-то, коллективный процесс развития и работы идет. В программировании масса нюансов, в каждом проекте есть свои сложности и особенности. Так что быть звездой и всезнайкой, конечно, почетно, но к пробелам в знаниях и навыках IT относятся, скорее, логически: сколько лет человек на рынке, что он знает, с какими инструментами работал, в каких проектах практиковался, насколько чистый код он пишет, на каком он уровне сейчас – джун, миддл, синьор, тимлид? И так далее.

С одной стороны, да, в программировании есть представления о спагетти-коде, то есть коде, который плохо написан кем-то, кто не умеет писать чистый код. И, конечно, к спагетти-коду относятся негативно. И даже эмоционально негативно, если сталкиваются с комбо «легаси + спагетти-код». Легаси это код-наследие, который программисту достался от кого-то. С легаси не любят иметь дело в принципе, в вакансиях даже иногда указывают «нет легаси-кода» как заманчивую характеристику позиции. С другой стороны, в IT-индустрии с пониманием относятся к тому, что спагетти-код – это этап в жизни неопытного, но развивающегося программиста. Спагетти-код становится стилем, когда программист не развивается и в принципе не интересуется темой чистого, читаемого кода. Такому специалисту действительно будет сложно на рынке труда, его не сочтут талантливым. Но это, опять же, вопрос активной жизненной позиции или ее отсутствия. Если есть мотивация и упорство в профессиональном развитии, человек будет развиваться и постепенно получать признание в индустрии.

Итак, есть исключительно талантливые технари и вполне востребованные на рынке специалисты среднего уровня. Точно никто не знает, как много людей на Земле одарены технически, потому что далеко не у всех были или есть факторы, способствующие принятию решения и старту обучения. В программировании для того, чтобы раскрыть способности, нужны базовые знания и навыки. А значит достаточно продолжительные усилия – обучаться, вникать, шевелить мозгами, иметь дело с трудными задачами и находить решения, постепенно наращивать IT-эрудицию и опыт работы над проектами. Так что любой может оказаться цифровым одаренным и до поры не знать об этом.

 

Фото: Shutterstock / Sergey Nivens, dumuluma, Monkey Business Images, SeventyFour

Вернуться назад
Поделиться
Запишитесь на бесплатный диагностический урок
Читать еще